Почему опыты на животных бессмысленны?

В одной только Германии ежегодно в опытах уничтожается минимум 2 миллиона животных. В мировом масштабе это число составляет 100 миллионов (по последним данным более 150 млн.-прим.ред.). К этой цифре надо добавить и тех животных, которые погибают ещё при разведении и просто при содержании в лаборатории до проведения опытов. (см. фильм «Подопытная парадигма»)

Что происходит с животными при проведении опытов?

Учёные уверяют, что подопытные животные не страдают. Это неправда. Их подвергают электрошоку, травят, облучают, заражают смертельными паразитами, бактериями и вирусами; их внутренние органы уничтожаются, части тела ампутируются, им поражают мозг, ошпаривают, сжигают и топят.

Кому нужны эти страдания?

Говорят, что опыты на животных необходимы для того, чтобы товары и медикаменты были полезны и безопасны для человека. Вся продукция, поступающая в магазин, тестируются на животных. Например, делают тест на токсичность. Это значит, что животных отравляют. Проверяемый продукт инъецируют животному или вводят через зонд. После этого проводят наблюдение за последствиями. Часто это длится месяцами – мучительная смерть! Или взять другой пример: тест Драйза, который проводят для тестирования химических веществ. При этом тестируемое вещество закапывают в глаза кроликам, потому что у них большие глаза, почти не выделяющие слёзы. Обезьяны используются чтобы вводить в мозг электроды.
Большинство опытов на животных проводится без наркоза. Но даже те операции, для которых и используется наркоз, приносит животному страдания: после пробуждения животное в полном сознании переживает последствия операции.
Некоторые учёные утверждают, что эксперименты проводятся только на мышах. Словно мыши не чувствуют боли! В действительности используются многие виды животных, в том числе кошки и собаки. При этом особенно охотно используют собак породы бигль, поскольку они кроткие и дружелюбные (и вот наша «благодарность» им за это!). Многие обезьяны пойманы в Азии и Африке. Только представьте себе этот страх и панику, когда животных вырывают из их семей! Многие из них не могут пережить даже поимку и транспортировку! Вот эти маленькие металлические клетки – всё их жизненное пространство... до эксперимента, в конце которого они будут убиты. А убиваются ВСЕ экспериментальные животные.
Для учёных животное – это не что иное, как измерительный инструмент, товар одноразового использования.
Закон о защите животных защищает опыты на животных, определяя им важную роль. Животных этот закон не защищает

Говорит доктор Крис Дэй, ветеринар: "В качестве аргумента для проведения опытов на животных приводят то, что животные не испытывают боль так как мы. Это, конечно же бессмыслица. Животные имеют те же биологические и физиологические предпосылки чувствовать боль, что и мы, люди. Я абсолютно уверен, что они могут испытывать боль."

Доктор Питер Симмонс, врач: "Я абсолютно уверен, что проведение опытов на животных - то есть причинение животным боли - ведёт к очерствению и отуплению самих людей (экспериментаторов). Тем не менее никого не трогает, когда в процессе медицинского обучения до смерти замучивают кролика. Я думаю, что для начинающих врачей, это угнетающее впечатление."

Доктор Крис Дэй, ветеринар: "Этика и мораль давно уже не имеют в науке подобающего значения. Учёные исходят из того, что животные ниже нас, они нам подчиняются, поэтому с ними можно делать всё, что угодно - это весьма сомнительный аргумент."

Хороша ли такая наука?

"Что для Вас важнее – крыса или Ваша мать?" Но в действительности речь идёт не об этом. Это абсолютная утопия – думать, что можно выбирать между родной матеью и отцом и анонимной крысой.

Доктор Рэй Грик, бывший экспериментатор: "Надо наконец признать, что эксперименты над животными во имя науки защищают тем, что мы, якобы, должны выбирать между любимым человеком и анонимной крысой. Но это, конечно же, бессмыслица. Мы должны только выбирать между хорошей и плохой наукой и признать, что наука, опирающаяся на опыты на животных, - это плохая наука."

Исследователи утверждают, что новые медикаменты можно найти только если их тестируют на животных. Но люди и животные по многим показателям совершенно разные. Животные реагируют на медикаменты и другие вещества совершенно иначе, чем человек. Например, морфий для нас – снотворное, а для кошек – возбуждающее средство; аспирин для нас является болеутоляющим, а у мышей и крыс он вызывает деформации; контрацептивные пилюли вызывают у нас свёртывание крови, а у собак – наоборот. Когда собаки едят слишком жирную пищу, у них не возникают болезни сердечно-сосудистой системы, как это происходит у человека; виды рака, которым заболевают крысы, совсем другие, чем у нас, людей. Несмотря на это, чаще всего именно на крысах проводят эксперименты по исследованию рака. Как это ни странно, исследователи пытаются вызывать у животных человеческие заболевания, которые животным вообще не свойственны. Чтобы вызвать у собак болезни сердца, им одевают петлю на сосуды сердца. Животным вводят раковые клетки прямо в мозг или глаза. Им дробят кости, чтобы изучить процесс заживления, хотя кости человека подвергаются совершенно другим нагрузкам. Поэтому нет ничего удивительного в том, что тестированные на животных медикаменты часто оказывают на человека совершенно другое действие, чем предполагается.

Всемирно известное средство Талидомид, было задумано как успокаивающее, но в действительности привело к ужасным уродствам у потомства. Номифензин должен был помочь при депрессиях, а привёл к отказу почек. Фенфлурамин был представлен на рынке как средство для похудения, а привёл к опасным для жизни повреждениям клапанов сердца.
В одной только Германии от побочных действий медикаментов ежегодно умирают как минимум 16 тыс. человек – медикаментов, которые были испытаны в многочисленных опытах на животных.

Но если бы мы в науке до сих пор опирались только на опыты на животных, мы бы до сих пор думали, что человеку не нужен витамин С, что курение не вызывает рак, а алкоголь не приводит к поражению печени.

Разработка одного из важнейших видов операций на сердце была затянута на много лет, потому что не функционировала на собаках.

Годами вёлся спор о том, вызывает ли асбест рак, потому что у животных он рака не вызывал.

Годами также велись споры о концерогенности бензола, потому что его действие не могло было быть доказано на опытах на животных.

Долгое время не могла быть найдена инфекционная причина детского паралича, так как исследования проводились на обезьянах.

С некоторого времени генная инженерия объявлена началом всех начал. Было объявлено, что генной инженерией можно победить все без исключения болезни – от рака до болезни Паркинсона. Но наука всё ещё далека от истинного понимания законов наследственности. С помощью изменения генов мышей предполагалось вызывать у этих животных человеческие болезни для дальнейшего их изучения. В результате это привело к ужасным уродствам. Например, с помощью манипуляции генов у мышей, предназначающихся для изучения рака, образуются ужасные спонтанные злокачественные опухоли. Считалось, что с их помощью можно победить рак, но и эти обещания оказались пустыми. В поисках исцеления от рака уже десятилетиями проводят исследования. Бессчисленному количеству животных были привиты различные виды рака и протестировано множество медикаментов. Но людям это
ничего не принесло. Число умерших от рака продолжает расти. Также как и в поиске средств против многих других недугов не видно просвета. И генная технология при этом ничего не изменит. Несмотря на многочисленные обещания учёных, нам ещё долго прийдётся ждать чудодейственного средства.

Доктор Рэй Грик, бывший экспериментатор: "Единственный путь решения проблем излечения массовых болезней – это исследования НА человеке и ДЛЯ человека."

Доктор Питер Симмонс, врач: "Опыты на животных полностью бессмысленны, так как разница между различными видами животных просто слишком большая. Результаты опытов на одном виде животных невозможно просто перенести на другой вид. Нельзя даже перенести с мышей на крыс и наоборот или даже с одного вида мышей на другой. Не говоря уж о том, чтобы перенести с животного на человека."

Доктор Джилл Лэнгли, учёная: "Когда при тестировании лекарств или токсичости веществ берут животных в качестве модели людей, то получают ложный результат. Есть медикаменты, которые полезны для людей, но вредны для животных, поэтому их не развивают дальше. И наоборот, вредные для человека вещества были вынесены на рынок только потому, что для животных они оказались безобидными. Я думаю, что опыты на животных просто задерживают развитие науки."

Доктор Рэй Грик, бывший экспериментатор: "С помощью опытов на животных нельзя предсказать реакцию человека. Нет ни одного вида животных, который в комбинации с другим видом животных дал бы правильные результаты. С тем же успехом можно бросать монетку."

Почему же проводят опыты на животных?

Почему же проводят опыты на животных, если результаты очевидно не будут работать? Многие поколения студентов-медиков учили, что вся медицина основывается на опытах на животных. Была создано мощная система, основанная на опытах на животных. И, однажды разогнав, эту систему тяжело остановить. Карьеру в науке можно легко сделать, проведя опыты на животных и опубликовав их результаты в научных журналах. Но одна из основных причин опытов на животных – это деньги. Целая отрасль индустрии живёт с опытов на животных: заводчики животных, торговцы, производители кормов, изготовители клеток и прочего оборудования, учебные и научные институты и прочие. Все они зарабатывают на опытах на животных.
Фармацевтическая индустрия приводит опыты на животных только потому, что так проще получить разрешение властей на продажу новых медикаментов и достичь фантастических прибылей. Почему же ей надо сейчас что-то менять? В настоящее время в Германии допущены к продаже 60 тысяч медикаментов. При этом международными фармацевтическими организациями признаны только 325 лекарственных веществ. Но на основе многих из этих веществ изготовлены даже не 2–3 различных лекарства, а иногда и 100! Поток медикаментов только наполняет карманы фармацевтов, но ни в коем случае не вносит вклад в оздоровление населения.

Говорит доктор Джил Лэнгли, учёная: "Если учёный провёл всю свою профессиональную жизнь в том, что вводил в мозги животным электороды, а потом кто-то придёт и скажет, что лучше бы он выучил, как наглядно изобразить современными методами мозг человека, то он ответит, что он эксперт в своей области, и невозможно от него требовать, чтобы он вернулся на школьную скамью."

Доктор Крис Дэй, ветеринар: "За опытами над животными стоят мощные интересы: на них держутся многочисленные академические карьеры и конечно же финансовые интересы. Многочисленные люди зарабатывают себе на жизнь. Сказать сейчас НЕТ опытам и поставить всю систему под вопрос было бы для многих тяжёлым ударом."

Доктор Петер Симмонс, врач: "Фарминдустрия имеет только одну цель – делать деньги. И чтобы достичь эту цель, ей необходимо разрабатывать новые медикаменты. Университеты, фармацевты, торговцы медикаментами, разводчики, которые поставляют собак, крыс и мышей в лаборатории – очень много людей зарабатывают на опытах на животных."

Можно ли обойтись без опытов на животных?

Самые значительные открытия в науке были сделаны не на опытах на животных, а на исследованиях самого человека. Обеспечение гигиенических условий – устройство канализации и обеспечение населения чистой водой в Европе привнесли в снижение смертности больше, чем все медикаменты и вакцины, вместе взятые.

Таким же образом – наблюдением людей – выявили и связь между образом жизни и вспышками эпидемий. Так появилась отрасль медицины - эпидемология. Этим же путём была открыта связь между курением и раком – были исследованы курильщики, а не животные, которых принудили к курению. Также все важные сведения о болезнях сердца и сердечно-сосудистой системы, инфаркте и СПИДе исходят от изучения человеческих пациентов.

Нам не нужны опыты на животных, чтобы понять, что загрязнение окружающей среды ведёт к возникновению болезней.

Большинство возникающих сегодня болезней можно избежать профилактическими мероприятиями. Но поиск медикаментов против этих болезней проглатывает все имеющиеся в распоряжении средства. Для профилактических мероприятий не остаётся почти ничего. К достоверным результатам приводят также клинические испытания. При этом изучают больных пациентов и их лечение. Вместо того, чтобы при обучении студентов мучить животных, можно использовать компьютерные модели. Человеческое тело состоит из миллионов клеток. На опытах на отдельных клетках могут быть получены результаты, действующие для всего организма. Так человеческие раковые клетки всё чаще используются для исследования рака – вместо мышей.

Новые медикаменты могут быть – конечно же с большой осторожностью – испытаны на человеческих пациентах. Таким образом можно лучше изучить их действие, чем на опытах на животных. Использование тканей умерших людей может привести к ценным открытиям. Во всяком случае, когда учёные искали путь решения проблемы, свободный от опытов на животных, они его находили. Решающим аргументом в пользу опытов на животных было то, что проделывать исследования необходимо на всём теле. И мы придерживаемся такого же мнения. Только учёные зачастую берут НЕ ТО тело!

Доктор Джилл Лэнгли, учёная: "Многие учёные говорят, что цельное тело нельзя изучить в пробирке. И поэтому всегда будут существовать опыты на животных. Мой ответ на это: Да, действительно, цельный организм нельзя изучить в пробирке. Но можно скомбинировать между собой тесты в различных пробирках, и с помощью компьютера просчитать их результат для всего организма. И если к этому добавить этично допустимые исследования на человеческом организме, то таким комбинированием можно отказаться от опытов на животных."

Доктор Питер Симмонс, врач: "Медицина с её лекарствами и хирургией может внести вклад в рост продолжительности жизни. Но самая важная отрасль – это предупреждение болезней. И как раз в этой области нам опыты на животных совсем не помогают. Мы должны наблюдать человеческие ситуации, питание и образ жизни."

Джефф Томас, противник опытов на животных: "Я слеп с середины семидесятых годов, и не раз просил разрешения принять участие в медицинских исследованиях. Течение моей болезни не отслеживают. Для меня просто невероятно, что такой шанс, исследовать человеческую болезнь, будет упущен."

Говорит доктор Крис Дэй, ветеринар: "Как у ветеринара, у меня не было бы никаких проблем, если бы опыты на животных были бы запрещены. С мыслью о том, что люди не причиняют боли животным, мне было бы легче, а моя деятельность ветеринара при этом тоже бы не пострадала."

Джефф Томас, противник опытов на животных: "Мне тяжело наблюдать, как инвалиды и просто больные люди используются для пропаганды опытов на животных. 70 лет ведутся исследования причин моей слепоты. Первые опыты на животных в этой области были сделаны ещё в 1930 году. А я всё сижу и жду обещанного исцеления."

Доктор Рэй Грик, бывший экспериментатор: "С точки зрения науки – опыты на животных – просто-напросто ложный путь. опыты на животных не ведут ни к исцелению, ни к предотвращению болезней."

Жизнь животного также важна для него, как и для нас. Животное не хочет быть замученным и убитым – точно также как и Вы. Вопрос не в том, чтобы решать между животным и человеком. Речь идёт только о выборе между хорошей наукой и бессмысленной жестокостью.